ｈ抜きリンク防止のお願い
無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:34:04
籠原スナヲさんがリポスト
美香紅茶(m1k47)
@mikat_entp
パロディアカウント
実際に開発経済学でもこの手の「貧困層ほど近視眼的な行動をとりやすくなる」という研究はあるので、この視点は確かに必要だし否定はしません。
でも、それを言い出すと、例えば「健康に悪いので酒税やたばこ税をとります」っていうインセンティブ設計すらアウトになっちゃいませんかね。
引用
えれめんと
@Euclid_1223
·
12時間
インセンティブによって合理的に動ける患者たちだけではない、という点に見落としがあるのではないか。要するに、患者の民度にも格差があるということだ。それに、「誰一人取り残さない」という理念と、インセンティブの制度は相性が悪い。 x.com/mikat_entp/sta…
----
そこでナッジですよ。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:34:51
ヒント１
健康診断をオプトアウトにします。
手続きしないと辞められません。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:37:52
ヒント２
やめるにはわかりにくい場所にある退会ページにアクセスし、係員に電話します。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:39:11
やめるまえに、「こんなに不幸になる」というサイトと赤文字の警告を３回ほどクリックし
Re: 無題
- 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:40:44
あ、まあ、アレです。
「目先の損得」というなら、抽選会くらいやってもいいと思うんですよ。
トータルで安上がりになるならやっていいんですから。
何卒
<(_ _)>
無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:33:44
籠原スナヲさんがリポスト
美香紅茶(m1k47)
無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:24:57
江口某（えぐ某）
@yonosuke2025
·
6月22日
まあ「この家父長制的社会でいかなる人々にとっても真の恋愛は不可能である」みたいな立場はありえると思う。それはそれでありだけど、それ本当にとりたい立場ですか。
----
家父キックは、前足に体重が移った瞬間にサッカーボールを蹴るように腰をひねるのがコツです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:25:23
一発OKも狙えます。
無題 - 武井宏憲
2025/06/23 (Mon) 06:56:49
田中聡美
@tanaka_satomi
·
54分
ピグマリオン効果とは、他人からの期待によって本人の能力や行動が向上する心理現象です。ビジネス現場では、部下に「あなたならできる」と信頼と期待を示すことで、自己効力感が高まり、成果に結びつきやすくなります。
--
女子枠の想定だと、ピグマリオン効果も強制とみなされる可能性がありますよね。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/23 (Mon) 07:03:22
・自己イメージを操作する行為はアウト
（親がSTEMもアウト）
（xxに向いていない・向いているはアウト）
・誘導行為はアウト
（あなたの成績だとxxがよくないか、はアウト）
（最初にニーズを聞いて選択肢を提示するのはセーフ）
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/23 (Mon) 07:20:37
友人・教師・親が誘導するのもアウト。
ここまで「強制」概念を微細広範化する必要はあったのでしょうか。
無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 20:21:09
1TOT
@1T0T
理系女性関係の講演の依頼がよく来るのだが、「女性技術者が増えないと女性に優しい技術が増えないので女性の不便が続く。理工系女子が増えない限り問題は解決しないという意識を女性社会で共有した方がいい。」みたいな話をする。反感を買うかなとも思ったが逆に共感のコメントをもらうことが多い。
---
k0b_kynea@梅と厚揚げ
@k0b_kynea
·
22時間
いや、そもそも女性に関する研究を行う人がいないんですよ。そういう研究者がいないからこそ、女子枠が必要ということでしょう。これは例えば、医療の分野などでも、女性の身体に関する研究そのものが不足している、と世界経済フォーラムで問題になったりしますが、ご存じないでしょうか。 x.com/sukaneki_sti/s…
--
あの、消費者に需要があったら自分で開発しろ、と言っておられませんか＞1TOTさん、@k0b_kyneaさん、neneneneさん
どうかご協力を
何卒
<(_ _)>
無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 19:15:56
田口善弘＠発言は私の個人としての見解であり中央大学やその機関の意見を代表するものではありません
@Yh_Taguchi
·
11時間
>欧米先進国が女子枠のようなクォータ制を違法な性差別として禁止したのは四半世紀以上前なのですが、その頃の理系進学率は日本と同程度ですよ。
というポストをみたがその数十年前の基準に日本が今居るから欧米先進国が取らないですんだクオーター制をとる羽目になったんだと思います。
---
ロジックとしておかしいです＞田口さん
時間が立つことで別に書いた問題点が緩和されたり必要性が強化される理由がありません。
無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 18:57:52
江口某（えぐ某）
@yonosuke2025
·
7時間
私がだめだったのは自制心貴族じゃなかったからなのは明白だな。まあそれにしてはがんばりました。
https://econ101.jp/%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%82%BB%E3%83%95%E3%83%BB%E3%83%92%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%80%8C%E8%87%AA%E5%88%86%E3%81%AE%E3%81%82%E3%81%9F%E3%81%BE%E3%81%A7%E8%80%83%E3%81%88%E3%82%88%E3%81%86/
----
おお、あなたひどいひと
わたしに くびつれといいますか
無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:50:14
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
そうですよ。だから、理工系の大学やアカデミアは採用側が女子率を上げたいからやってるんです。その障壁に女子率が少ないから入りづらいというのがあるからやってるんです。
---
これは
・いまは男子のほうが「指導」の寄与が大きい
・社会イメージで選択したことと親の影響で選択したことの間に違いがない
で終わっています＞Yamadaさん
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:51:27
今となっては是正する理由は男子のほうが大きいんですね。
しかし、親の教育権や教師の指導も絡む問題なので、容易ではありません。
また、この話はAAには直結しないです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:52:11
なんでって、「指導」され機会が年次で減っているからです。
アンケートもそのへんにあるので調べてみてください。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:55:17
力仕事の分野では、採用側は女性を特に求めてはいません。
---
えっと、「需要」なんですか？
つまり経済原理であって「正義」ではないと。
なら、経済原理で男子が求められるままどの企業も男子を増やせばよいのでは。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:56:43
一応言うんですが、「負の平等」も必要です。
なので、事故死の割合とか労災の割合も平等でないと「不正義」ですよね？
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:59:32
Yamadaさんの議論、おそらく３回目なんですが、都合のがいい基準に振れて一定しないんです。
「枠」は結果平等を求めるわけですから、同じ原則で負荷・負担も平等でないといけません。
需要は関係ないですよ？
男子を求める企業がずっと男子だけ採用していてもあらためる必要はありませんでした。
なのに、こういう場合だけ「需要」が出るのです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:13:23
あと、Yamadaさんは認めませんが、STEMパラドクスで「選んだ」ことと周囲から揶揄されて「選ばなかった」ことを区別するのは不可能です。
アンケートで「指導された経験はほぼない」と言っていても「細かすぎるエピードードの積み重ねで記憶を書き換えたから」と主張する余地があるため。
一方でご承知のとおりSTEMパラドクスがあるので、「自分で選んだ」との分離もできません。
この話は結局「差別はあるに違いない！いやあ、ある！あるったらあるんだあああああああ！」で「枠」が設定されているのです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:27:19
＞まちがい
勘違いでなければいいんですが。
人種考慮＋逆境指数で違憲なんですから、それよりルールで証明もできない女子差別なんか通るわけないでしょう。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:28:03
ルールで
→ ルーズで
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:31:38
(1)根拠不明確
(2)男性不考慮（女子という属性で切る理由がない）
(3)LRAでない（期間制限や逆境指数の考慮もない）
私が言っているのは(1),(2)で、neneneneさんが振れたのは(3)です。
どれも「女子枠を認めるべきでない理由」になっている点では同じです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:35:53
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
·
58秒
採用側はメリットのあることしかしませんよ？
女性が求めてることではないんですよ
力仕事で女性限定採用まではしないが、不利益はないように職場環境は整える、というのは政府がそう求めているからに過ぎません。
綺麗事ではないんですよ。
逆に、これ純粋に差別を解消するためだと思ってます？
---
書いた通り、企業が不利な・求めていないのに制度で強制してきたのが雇用機会均等法だったのを忘れています。
パン職で女子が入ってきたのが当初ですから、ご存知でしょう＞Yaamadaさん
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:37:46
そもそも、企業の需要と応募が鶏卵だと自分で言っているんですよね。
社会イメージを前提にする、とはそういう意味です。
企業の常識や需要ごと書き換える力があるから法律は強いし、安易に使ってはいかんのです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 16:13:32
国際的にあまりに日本の理工系女子率が低いことや大学教員に女性率が低いことが問題になってます。だから政府はこれを是正する必要がある。まずこれが前提1。
---
どうしてですか？＞Ymmadaさん
日本でなく世界がおかしい、でもいいはずですよね？
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 16:15:12
どうしても筋力には差がありますよ。スポーツが体の性別で分けられるべきなのも同じ理由です。
---
そのために機会化しています
。
スポーツは卓越主義なので、ステゴロが前提です。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 16:15:55
・・・
なんだ「ステゴロ」て
無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 07:25:47
白饅頭（御田寺圭／光属性Vtuber／バーチャルツイッタラー）さんがリポスト
NENENENE@研究
@SUKANEKI_STI
·
10時間
嘘付くのやめてもらっていいですか？
女子枠が違法な性差別とされる欧米で行われていた「逆境指数加点」や「同点時優先」は日本では行われていませんよね。女子限定理工系体験学習も2,3年で拡大し始めたばかりです。
＞女子枠を使わないで、欧米でなされた女子率をあげるための施策を全部した
引用
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
·
10時間
返信先: @SUKANEKI_STIさん
女子枠を使わないで、欧米でなされた女子率をあげるための施策を全部したにもかかわらず、成果が上がらなかった日本の問題は、なんだと思います？ここをみつめないで、欧米では違憲と言っても始まりません。なぜ日本は上手くいってないのか？そこに文化的背景が根強くあるからですよ。
---
なぜ「変更（≠是正）」する必要があるのか、ご説明いただけると＞NENENENEさん、YAMADAさん
「まずはそこから」です。
どうかご協力を。
何卒
<(_ _)>
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 07:26:43
YAMADAさんもですが、空中戦にしないようにお願いします。
「差別がある」という統計データがあるのですよね？
それを提示していだだけると。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 10:19:21
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
男女の固定的な性別役割雲単位式の解消のため、男女共同参画に関わる教育研究の推進と啓発セミナー・シンポジウム等の開催に取り組んだ大学は83大学（96.5％）、教職員（男性含む）の両立支援制度（育児・介護休業等）の活用可能な雰囲気の醸成に取り組んだ大学は86大学（100％）でした。
資料は第21回追跡調査報告書（令和7年）（https://janu.jp/wp/wp-content/uploads/2025/02/202501houkoku_01.pdf）です。
その他にも、女性教員採用においては、能力が同じなら女性を積極的に採用という取り組みは2016年のアクティブプランから見られます。(https://janu.jp/wp/wp-content/uploads/2021/03/danjyo_actionplan2016-2020.pdf)
次に、女子中高生の理系進路選択に、教員や保護者が与える影響の大きさを考え、教員や保護者へのアプローチも重要だと考えられています。(2022年)（https://scienceportal.jst.go.jp/explore/reports/20221222_e01/）
女子枠が2020年以前に導入されていたのはわずか3校で、2023年以降に21校（全体の87.5％）と急増しました。それ以前にも多くの取り組みが行われていたこと、どうかご理解ください。
---
あの、結局データなし、でいいでしょうか？＞YAMADAさん
どうかご極力を
何卒
<(_ _)>
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 10:20:25
上のは何をやったかであって、そもそも解消が必要なのか、ではありませんよね？
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 10:32:22
上のは何をやったかであって、そもそも解消が必要なのか、ではありませんよね？
---
なんどか触れていますが、AAは「無意味な強制をやって男女ともにジェンダーを強制し既得権を生んで損害を与えている」という言い方もできます。
前提に「強制しないといけないほどに重大」がないとバランスしません。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 11:01:07
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
·
56分
あと、正直、日本政府はちゃんといい施策してる時は宣伝もしろよ、って思った。知られてないんじゃん！
----
これも、制度が社会や個人に与える損害と差別（？？）が生じる損害がバランスすることが前提です。
施策が有効でないように見えるから強化していい、ことにはなりません。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 12:19:45
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
·
8分
ですよね。女性保護者が理系出身の方が、娘さんが理系に進みやすい、というデータもありましたし。
---
それも含めて言及しています＞Yamadaさん
どうかご協力を
何卒。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 12:21:35
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
1つ目の論文は拝見しましたよ。Fig3はちょっと的外れかなと思いましたけど。女子枠って理系進学での話をしてるのに、全高校生の進学の分布を追っても、母集団が違うでしょう。大学には行かないかな、というくらいの層で男子は高校卒業後すぐ働くけど女子は短大や私立に行く子もいる、という子達は理工系の大学に進学するか否かという集団とは違う集団でしょう。その辺はどうなってるのかな、とは以前から思ってました。
2つめの論文は読んでません。送って頂けたら拝見しますけど。
---
これも前提を欠いているので空中戦としか評価できないです＞Yamadaさん
あと、ハーバードは私大というのは日本の次第の役割とは違う可能性が高いです。
こちらも触れています。
どうかご参考まで。
何卒
<(_ _)>
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 12:24:33
＞逆境指数
STEM割合費は逆境指数以上に明確な根拠のある差別だ、と言っておられませんか？＞Yamadaさん
私には「ご指摘の通り」両者を論理的に結びつことができません。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 12:25:30
＞逆境指数
STEM割合費は逆境指数以上に明確な根拠のある差別だ、と言っておられませんか？＞Yamadaさん
---
Yamadaさんはどういうロジックで上記を認定したのか、説明する義務があるのでは。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 12:31:51
> 国際的議論
うん・・・
この場合は「女子」という属性で切る（逆境指数は個人寄り）ほうがマシである、という根拠も提示が必要です。
たしか「属性で切る」場合「厳格な証明」を要したのでは。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 12:34:17
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
貧困層の支援策はこちらですかね。
https://mext.go.jp/a_menu/coronavirus/benefit/index.html 経済的に困難な学生・生徒が活用可能な支援策
--
Yamadaさんはどういうロジックで上記を認定したのか、説明する義務があるのでは。
---
これは上でいう「関連性の証明」ではありませんよね？＞Yamadaさん
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 12:34:57
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
·
5分
これも
https://cfc.or.jp/archives/35377 経済困窮家庭の『受験の壁』 - 子どもの貧困・教育格差の解決を支援する｜CFC
---
ええ。そうですね。
「ご指摘の通り」それはわかります。
ですが・・・
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 12:39:53
この話、ですね＞Yamadaさん
「国際的議論なんか知らん」日本は日本だ！
というならわかるんです。
ただし、その場合であっても「何をもって差別だと認定したのか」は提示してくださいますように。
それがないのでずっと空中戦です。
どうかご協力を。
<(_ _)>
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 12:52:14
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
貧困層への支援、地域格差の是正をしなければならないというのは完全に同意ですが、それは女子枠をする必要がない、ということにはならないと思いますよ。
貧困層の支援は支援として必要で。
地域格差の是正は、東大には地方からの女子が少ない(わずか9%)ということで、家賃補助をしている、というくらいですかね
https://todaishimbun.org/soucho20180607/ 五神総長、なぜ女子学生に対する家賃支援を始めたのですか？ - 東大新聞オンライン
----
あの・・・・＞Yamadaさん
これはご反論でない。
それは伝わっているでしょうか。
何卒
<(_ _)>
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 13:08:25
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
·
1分
その話は政府に提言するといいと思います。
貧困層も地方出身も女性も、不利益を得ている人は全部支援する必要があると思いますけどね。
アメリカでも(さっき逆境指数の話で出ましたが)underrepresentedな人を優遇すべきという話はあって、人種も出身地域も性別もその対象です。
---
これもご反論でない。
あの、neneneneさんのご説明、かなりわかりやすいです>yamadaさん
何卒
<(_ _)>
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 13:15:48
NENENENE@研究
@SUKANEKI_STI
·
31秒
ではクォータたる「女子枠」には反対、複数指標を取り入れる包括的AAに移行するべき、ということで終わりで良いでしょうか。
＞不利益を得ている人は全部支援する必要があると思いますけどね。
政府に対応を求める必要があるという問題意識を共有できて良かったです。
＞政府に提言するといい
---
なお、私はneneneneさんの立場とも更に違っていて、今すぐ採用におけるAAをやめるべきだ、という立場です＞Yamadaさん
どうかご協力を。
何卒
<(_ _)>
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 13:19:26
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
何度も言ってますが、各国がやった様々な施策を日本でも試したけど業を煮やしてそれぞれの大学が女子枠に踏み切ったのだから、それは仕方のないことですよ。女子枠に反対する人がよく言う、｢女子枠するくらいなら〇〇やったら？｣はもう、やったんですよ。
逆境指数を使うというのはまだされてないから、政府に提言する価値は充分あると思います。それをどう政府と各大学が考えるかはわかりませんが。
----
あの、私は引きます>nenneneさん
これはどうも「本当にわかっていない」ようなので。
この状態だとおそらくどれだけわかりやすく説明しても時間の無駄でしょう。
ほかの「わかった方」は全員ご承知くださいますように。
何卒
<(_ _)>
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 13:23:38
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
·
1分
ですので、私は女子枠に反対してはいません。考えられる限りの手法は全部とるべき、で、どれもダメならしょうがない、です。
逆境指数も、考えられる手法は全てとるべきなので、採用されるといいなと思います。
---
ほら＞みなさん
これ「わかりたくない」ので、その先にどんなロジックがあってもその手前で停まっている状態だと思うんです。
この状態の方に説明するには、周囲の方で息のあう方が説明したほうがいと思います。
コレは「ロジックミス」の話なので、道義的に正しいかどうか以前の問題ですものね。
賛成・反対とわずに承知する必要があります。
周囲の方はどうかご協力を
何卒
<(_ _)>
無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 08:46:10
Nathan（ねーさん）さんがリポスト
Nathan（ねーさん）
@Nathankirinoha
·
16時間
ネイルしてたら衛生上の質が落ちるのは確かなので良い子は真似して他人に対して振る舞う席ではやらないように、っていう当たり前に反発して何がしたいのか
引用
リュウジ@料理のおじさんバズレシピ
@ore825
·
20時間
ネイルしてる女は料理作るなという謎のクレームについて
---
言及があるんですが
・同意があるならいい（社会的影響は常識でカバー）
あと
・長爪と大差ないので基準や事前の消毒次第では
もですかね。
消毒シーンをみていない人が言うのは、冤罪になりかねない。
消毒ありとしても、考えようによっては外せない長爪のほうがヤバいわけで。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 08:48:21
私としては手を洗ってね、以上は趣味の問題と考えています。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 08:49:02
どういう手先だろうが、消毒なしで調理をはじめたら、そりゃまあ殴られても文句は・・・
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 08:49:35
あとは、スキマに雑菌が貯まるので、そっちを重点的に、ですかね。