ｈ抜きリンク防止のお願い
無題 - 武井宏憲
2025/06/25 (Wed) 07:47:16
蟹工船
若い人にはディバイン・クラブビームのほうが伝わりがいいのでは
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/25 (Wed) 07:49:37
動画みて全文聞きましたが
プロレタリアがどうこう、という部分は一切なく、あのひとことだけで完結しています。
・悲惨なイメージのある職場で「お前も」働け
・（罰ゲームで）悲惨なイメージのある職場で働け
・共産主義の偉大さを身をもって知れ
どれでも解釈可能です。
別の言い方をすると、どれかの意味だと決めつけている方はアウトかとは。
Re: 無題
- 武井宏憲
2025/06/25 (Wed) 07:52:41
ただし、表現は送りてと受けてそれぞれで成立し、しかも両者の意味は一致しません。
「あなたがそう感じたなら」それが表現の意味であり、その意味で解釈してよい、とも言えます。
規制論なら一般人の解釈や有害性の程度などが入ってきますが、規制にしないかぎりは自由でしょう。
それで怒るのがダメだということです。
無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 23:52:27
ワッシュ（鷲羽大介）さんがリポスト
はなびら葵
@hollyhockpetal
·
11時間
この理屈をかざす人のうちの相当数の人たちが、実際に18歳未満が際どい水着で写真撮影会してた件が問題になった時、「子供がエロい表現する権利を守れ」「水着の撮影にすぎないから問題ない」って言い立てまくった時から、「実在児童こそ守れ」の全てを信じられなくなった。
---
そういう話でしたら、はなびら葵さんが「同意」をどこで線引しているのか伺いたいです。
<(_ _)>
無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:34:04
籠原スナヲさんがリポスト
美香紅茶(m1k47)
@mikat_entp
パロディアカウント
実際に開発経済学でもこの手の「貧困層ほど近視眼的な行動をとりやすくなる」という研究はあるので、この視点は確かに必要だし否定はしません。
でも、それを言い出すと、例えば「健康に悪いので酒税やたばこ税をとります」っていうインセンティブ設計すらアウトになっちゃいませんかね。
引用
えれめんと
@Euclid_1223
·
12時間
インセンティブによって合理的に動ける患者たちだけではない、という点に見落としがあるのではないか。要するに、患者の民度にも格差があるということだ。それに、「誰一人取り残さない」という理念と、インセンティブの制度は相性が悪い。 x.com/mikat_entp/sta…
----
そこでナッジですよ。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:34:51
ヒント１
健康診断をオプトアウトにします。
手続きしないと辞められません。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:37:52
ヒント２
やめるにはわかりにくい場所にある退会ページにアクセスし、係員に電話します。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:39:11
やめるまえに、「こんなに不幸になる」というサイトと赤文字の警告を３回ほどクリックし
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:40:44
あ、まあ、アレです。
「目先の損得」というなら、抽選会くらいやってもいいと思うんですよ。
トータルで安上がりになるならやっていいんですから。
何卒
<(_ _)>
無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:33:44
籠原スナヲさんがリポスト
美香紅茶(m1k47)
無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:24:57
江口某（えぐ某）
@yonosuke2025
·
6月22日
まあ「この家父長制的社会でいかなる人々にとっても真の恋愛は不可能である」みたいな立場はありえると思う。それはそれでありだけど、それ本当にとりたい立場ですか。
----
家父キックは、前足に体重が移った瞬間にサッカーボールを蹴るように腰をひねるのがコツです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/24 (Tue) 00:25:23
一発OKも狙えます。
無題 - 武井宏憲
2025/06/23 (Mon) 06:56:49
田中聡美
@tanaka_satomi
·
54分
ピグマリオン効果とは、他人からの期待によって本人の能力や行動が向上する心理現象です。ビジネス現場では、部下に「あなたならできる」と信頼と期待を示すことで、自己効力感が高まり、成果に結びつきやすくなります。
--
女子枠の想定だと、ピグマリオン効果も強制とみなされる可能性がありますよね。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/23 (Mon) 07:03:22
・自己イメージを操作する行為はアウト
（親がSTEMもアウト）
（xxに向いていない・向いているはアウト）
・誘導行為はアウト
（あなたの成績だとxxがよくないか、はアウト）
（最初にニーズを聞いて選択肢を提示するのはセーフ）
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/23 (Mon) 07:20:37
友人・教師・親が誘導するのもアウト。
ここまで「強制」概念を微細広範化する必要はあったのでしょうか。
無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 20:21:09
1TOT
@1T0T
理系女性関係の講演の依頼がよく来るのだが、「女性技術者が増えないと女性に優しい技術が増えないので女性の不便が続く。理工系女子が増えない限り問題は解決しないという意識を女性社会で共有した方がいい。」みたいな話をする。反感を買うかなとも思ったが逆に共感のコメントをもらうことが多い。
---
k0b_kynea@梅と厚揚げ
@k0b_kynea
·
22時間
いや、そもそも女性に関する研究を行う人がいないんですよ。そういう研究者がいないからこそ、女子枠が必要ということでしょう。これは例えば、医療の分野などでも、女性の身体に関する研究そのものが不足している、と世界経済フォーラムで問題になったりしますが、ご存じないでしょうか。 x.com/sukaneki_sti/s…
--
あの、消費者に需要があったら自分で開発しろ、と言っておられませんか＞1TOTさん、@k0b_kyneaさん、neneneneさん
どうかご協力を
何卒
<(_ _)>
無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 19:15:56
田口善弘＠発言は私の個人としての見解であり中央大学やその機関の意見を代表するものではありません
@Yh_Taguchi
·
11時間
>欧米先進国が女子枠のようなクォータ制を違法な性差別として禁止したのは四半世紀以上前なのですが、その頃の理系進学率は日本と同程度ですよ。
というポストをみたがその数十年前の基準に日本が今居るから欧米先進国が取らないですんだクオーター制をとる羽目になったんだと思います。
---
ロジックとしておかしいです＞田口さん
時間が立つことで別に書いた問題点が緩和されたり必要性が強化される理由がありません。
無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 18:57:52
江口某（えぐ某）
@yonosuke2025
·
7時間
私がだめだったのは自制心貴族じゃなかったからなのは明白だな。まあそれにしてはがんばりました。
https://econ101.jp/%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%82%BB%E3%83%95%E3%83%BB%E3%83%92%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%80%8C%E8%87%AA%E5%88%86%E3%81%AE%E3%81%82%E3%81%9F%E3%81%BE%E3%81%A7%E8%80%83%E3%81%88%E3%82%88%E3%81%86/
----
おお、あなたひどいひと
わたしに くびつれといいますか
無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:50:14
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
そうですよ。だから、理工系の大学やアカデミアは採用側が女子率を上げたいからやってるんです。その障壁に女子率が少ないから入りづらいというのがあるからやってるんです。
---
これは
・いまは男子のほうが「指導」の寄与が大きい
・社会イメージで選択したことと親の影響で選択したことの間に違いがない
で終わっています＞Yamadaさん
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:51:27
今となっては是正する理由は男子のほうが大きいんですね。
しかし、親の教育権や教師の指導も絡む問題なので、容易ではありません。
また、この話はAAには直結しないです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:52:11
なんでって、「指導」され機会が年次で減っているからです。
アンケートもそのへんにあるので調べてみてください。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:55:17
力仕事の分野では、採用側は女性を特に求めてはいません。
---
えっと、「需要」なんですか？
つまり経済原理であって「正義」ではないと。
なら、経済原理で男子が求められるままどの企業も男子を増やせばよいのでは。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:56:43
一応言うんですが、「負の平等」も必要です。
なので、事故死の割合とか労災の割合も平等でないと「不正義」ですよね？
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 14:59:32
Yamadaさんの議論、おそらく３回目なんですが、都合のがいい基準に振れて一定しないんです。
「枠」は結果平等を求めるわけですから、同じ原則で負荷・負担も平等でないといけません。
需要は関係ないですよ？
男子を求める企業がずっと男子だけ採用していてもあらためる必要はありませんでした。
なのに、こういう場合だけ「需要」が出るのです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:13:23
あと、Yamadaさんは認めませんが、STEMパラドクスで「選んだ」ことと周囲から揶揄されて「選ばなかった」ことを区別するのは不可能です。
アンケートで「指導された経験はほぼない」と言っていても「細かすぎるエピードードの積み重ねで記憶を書き換えたから」と主張する余地があるため。
一方でご承知のとおりSTEMパラドクスがあるので、「自分で選んだ」との分離もできません。
この話は結局「差別はあるに違いない！いやあ、ある！あるったらあるんだあああああああ！」で「枠」が設定されているのです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:27:19
＞まちがい
勘違いでなければいいんですが。
人種考慮＋逆境指数で違憲なんですから、それよりルールで証明もできない女子差別なんか通るわけないでしょう。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:28:03
ルールで
→ ルーズで
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:31:38
(1)根拠不明確
(2)男性不考慮（女子という属性で切る理由がない）
(3)LRAでない（期間制限や逆境指数の考慮もない）
私が言っているのは(1),(2)で、neneneneさんが振れたのは(3)です。
どれも「女子枠を認めるべきでない理由」になっている点では同じです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:35:53
Kaori YAMADA, PhD
@KaoriYamada01
·
58秒
採用側はメリットのあることしかしませんよ？
女性が求めてることではないんですよ
力仕事で女性限定採用まではしないが、不利益はないように職場環境は整える、というのは政府がそう求めているからに過ぎません。
綺麗事ではないんですよ。
逆に、これ純粋に差別を解消するためだと思ってます？
---
書いた通り、企業が不利な・求めていないのに制度で強制してきたのが雇用機会均等法だったのを忘れています。
パン職で女子が入ってきたのが当初ですから、ご存知でしょう＞Yaamadaさん
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 15:37:46
そもそも、企業の需要と応募が鶏卵だと自分で言っているんですよね。
社会イメージを前提にする、とはそういう意味です。
企業の常識や需要ごと書き換える力があるから法律は強いし、安易に使ってはいかんのです。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 16:13:32
国際的にあまりに日本の理工系女子率が低いことや大学教員に女性率が低いことが問題になってます。だから政府はこれを是正する必要がある。まずこれが前提1。
---
どうしてですか？＞Ymmadaさん
日本でなく世界がおかしい、でもいいはずですよね？
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 16:15:12
どうしても筋力には差がありますよ。スポーツが体の性別で分けられるべきなのも同じ理由です。
---
そのために機会化しています
。
スポーツは卓越主義なので、ステゴロが前提です。
Re: 無題 - 武井宏憲
2025/06/22 (Sun) 16:15:55
・・・
なんだ「ステゴロ」て