Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 22:39:06

この手の関節的な影響論、明示的な強制を含まない範囲なら、規制には賛成できません。

理由は複数あります

・自由意志による選択と区別がつかない
（家族が理系で影響された、との違いは？架空表現がダメなら理系家族もダメではないの？）

・影響ゼロにするには全面禁止するしかない
（どうやっても表現規制を肯定する理屈なのです）

・他人に期待する行為も禁止するしかなくなる
（いわゆるピグマリオン効果はメリットもあるがバイアスの混入を否定できないため）

ほかにもあるかもしれません。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 22:42:00

土と油　JQ3KXM
@tutitoabura
·
7月23日
理系の女子を増やすには高校ではすでに手遅れ問題。自動車や飛行機やロボットの玩具で遊ぶ事なんかを通じて男児が機械や科学技術に興味を持ち将来理系に進んだりするわけだから。
ここはひとつ「AI搭載変形合体プリキュア着せ替え人形」とか「シルバニアファミリー
--

この話も「なぜ増やす必要があるのか？」に回答を与えないといけません。

差別があるから、というのも回答になりません。
上記の通り、直接の強制を含まない環境によるバイアスは自由意志と区別がつかないのです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 22:42:54

では、経済効率が上がるかでしょうか？

ええと、それこそ「経済が差別を加速している」構図では？

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 22:43:24

自分の望ましい価値観への誘導は強制じゃないとか差別じゃない、というのはやめてください。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 22:45:55

Shin Hori
@ShinHori1
·
22時間
理系女子を増やしたいなら小学校や中学校くらいの教育でバイアスみたいなのがかからないように工夫するしかないと思われる

少なくとも大学の理系の女子枠を増やすというのは意味不明というか…病気で顔色が悪いのでお化粧する、みたいな感じで、実際の原因に取り組んだことにはならないように思える
--

程度概念です。

少なくとも直接の介入はほとんどないと思われます。

なので、間接的な「周囲の期待」とか「友達と同じ道」とかそっちにうつっていきます。

強制も程度概念ですし、「他人に期待する自由」とか「表現の自由」とか「伝統や文化に安住する自由」も相対しています。


再三述べていますが。

「道徳とは加害行為」です。

全員ここからスタートしないといけません。

どうかご協力を。
何卒
<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 23:10:26

・他人に期待する行為も禁止するしかなくなる
---

これ立候補したひととか選手とかもダメなんですよ。

だって、期待にバイアスがないとはいえないですよね？

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/25 (Fri) 07:32:19

表現規制しろと言っておられませんか＞葛西さん
--

ステレオタイプ論を訴えている方の難点は多々あります。

・全面禁止しないと納得しない
（書いた通り「影響ゼロ」を求めるため。「一部にあればいい」というなら現状でもそうなっている）

・「バイアス」の範囲が漠然
（うどん食ってアウト→萎縮効果が大きい）

・ミラーリングできない
（戦闘男子もアウト、労働男子もアウト、成績トップ男子もアウトでは、と思うがそちらは無反応）
↓
・被害者意識はあるが、根拠が酷薄
上の「ミラーリングすると社会が崩壊する特別な配慮」は「自分たちは被害者だから」が前提だが、その根拠が示せない。比較衡量論はさらに示されない

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/21 (Sat) 14:59:18

> 問い合わせもなく相手の意図や「内容」を破壊して自分の見解を強制し

文書構成や用語の選択を理解していないだけではありません。

質問と回答の内容を理解せずにやっています。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/03 (Thu) 06:16:11

> 怒った

状況は何も変わっていないです。

書いた通り、黙っていたら全てこっちの責任にされかねないので、指摘がおかしい場合は「おかしい」というようにしています。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/03 (Thu) 06:17:08

そもそもとして、相手が「日本語がおかしい」といってもそれは根拠になりません。

「何がどうおかしいのか」を言わないと単なる嫌がらせです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/12 (Sat) 17:44:36

＞生活残業

１円もでていませんが

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/18 (Fri) 23:04:28

■タイトル
リンク..本文

で、リンクがタイトルの一部にかかっておりました。

これ、修正必要ですか？
情報は一切欠落していません。

利便性も損なわれません。

次の投稿時に治すだけです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/18 (Fri) 23:06:06

「改善だろ」と思うかもしれませんが、この1年やったことが今後も繰り返されることが明確になる行動です。

意味するところはわかるでしょう。

こちらからみれば「手が止まる」理由です。

純度１００％の悪意になっています。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/18 (Fri) 23:07:41

状況は何も変わっていないです。

あらためてご協力を。

どうか対策を願います。

こちらの手は確実に止まる。

全員に伝わるように願います。

何卒
<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/18 (Fri) 23:56:20

この話、単体なら「そういうこともあるか」で終わっています。

1年かけて損害を被った後の話というのは念頭に置いてくださいますように。

<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 22:26:56

以下は補足です。
・・・
xxした理由はxxのためです。
↓
以下は補足となりますが、
・・・
xxした理由はxxのためとなります。

必要ですか。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 22:28:33

これ、改善でもないんですね。
内容に誤読の余地がないことは前提で「美文」修正かと思ったのですが、そうでもない。

「同じ語尾が並ぶのは美しくない」かと思ったら、ニ箇所を同じ語尾になおしているので「美文」改善でもないんです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 22:32:10

そして、状況がなにもかわっていないことも明確になりました。

前に直接「どうしてか」と聞いたら、そのへんの方に「改善しているよな？な？、こっちのほうがいいだろ？」と聞くのです。

自分に逆らえない相手に、ですよ？


今の管理者、恩恵は一切ありません。
逆にこちらの損害は山盛りであります。

そして今でも継続中です。

あらためて、どうか対策くださいますように。

仕事のストッパー要因としても大きいです。

何卒
<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 01:32:34

しかも、一定程度の押上とはべつに、女性の労働参加や学業期間の伸長、個人主義の拡大による出生率低下傾向自体はかわらないので、一時的に持ち直してその後低下し・・・

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 22:46:37

しりとりの「ん」に相当する場合もよくあります。

手続き的正義として許されないとか微細広範すぎて適用できない（規制による損害のほうが大きい）とか、普通にダブスタとか。

往々にしてクレーム側が気が付かない

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 23:13:59

葛西伸哉
@kasai_sinya
·
17時間
映画『成功したオタク』は重要。

「好き」と「倫理・法律」が対立した時、己の無知と無邪気が突きつけられた時にどうするのか。
引用
始条 明
@AkiraShijo
·
7月22日
これはオタク活動でも政治活動でもなんでもそうだが、自分が好きなコンテンツ、応援してる政党、の一言一句すべて全面的に100%完全同意同調することなんざ どだい無理だし、しようとするのも普通に不健康なので やめた方がよい
-----

あの事件は別に対立していませんし、そのまま出演させても「許したことにはならない（実際処分はウケているわけで）」ですし。

ここを「誤ったメッセージがー！」というほうがむしろ非道徳的でしょう。

論拠なくひとを処罰していいというのだから。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 23:14:53

> 映画『成功したオタク』は重要

法や倫理とは対立してないので、「何を悩むねん？」というレベルでわからない。

理屈でもない。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 00:08:22

「がおう」
https://x.com/bunko_dengeki/status/1947854383699660999

この件、当該事件は同意案件で犯情が悪いわけでもなく、そもそも法律が間違いとすら言えます。

この処分が必要だと言える人はいないでしょう。：

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 00:40:10

らすね
@Lacenaire_ssw
·
1時間
ゴミ食わせるゲームを擁護しながら、学マスのキャラが「たちんぼごっこ」をする漫画を見て、「いや、たちんぼを『ごっこ』の対象にしていいと思ってる人間は、既に魂のランクがたちんぼと同レベルだろ……」という気持ちになったりしている
---

この話も、「問題を増やしてるだけで両方規制すればいい」というわけでなく・・・

自分の幸福追求による利益や表現の自由の利益と規制による利益（あるいは損害）が釣り合っているのか問うてほしい、あなたがおもっているほど重大なのか、「同じ基準で規制がどこまで広がるか、検討したのか」です。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 00:43:44

損害としては

・「蔑視に見えるが根拠がない「弱い」程度

・間接的には価値観変容があるかもしれないが損害といえるかどうかは誰にも評価できない程度
（なにしろ、価値観が変わると、それに応じて自分の認識も変わるので・・・）

なので

「なんかムカつく」とか「なんか不安」程度で表現を規制していいのか？という問いです。

同じ基準でどこまで規制が広がるか考えてみてください。

戦記物は戦争を誘発しそうだ、戦争を賛美しているように「見える」から禁止しますか？

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/24 (Thu) 00:45:20

・・・というふうに考えてみていただきたいのですね。

この「みえる」とか「不安」で規制していい、という基準は、それこそ政府や権力側にとっても「とても便利な」基準だとは思いませんか？

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 07:27:35

であるから、理由の説明ができるかどうかや相手の権利を過剰に侵害しないかどうかは常に問われる必要があります。

道徳とは加害行為なのです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 07:29:04

女子枠の伸長や選択的夫婦別姓もそうですが「加害ではないか」という問い直しは立憲民主にあったでしょうか。

AV新法や性犯罪厳罰化のときの議論もそうです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 07:12:56

アイディアもチョーシンプルですし、判定基準も明確なので、そこは矛盾とは思わなかったですねぇ。

それより、他社加害の不利益と自由から得られる福利厚生だとかの評価方法のほうがよほど悩ましいですし、どうやって比較衡量していくか、というのは現代の立法ででも同じ問題抱えていますよね。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 07:15:36

功利主義で制度設計するとして

わかりやすさ重視で一定以下の損害は切り捨てて考慮外にするのか、それとも損失と利益を数値化して比較衡量するのか・・・・は、おそらくだれしも自然にやっているのでは。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 07:21:51

ystk
@lawkus
·
2021年9月13日
例えば同性愛などは危害原理からは擁護される行為の典型例だが、社会の多くの人が同性愛を嫌悪しており不快を感じるような状況では、功利主義的には同性愛も他者加害になりかねない、というか素直に考えたらそうなってしまいそうな気がする。
-----

同性愛に対する忌避感情は長期でみれば払拭や低減が可能なので、長期で考えるべきかとは

小児性愛とか「未成年は性的同意できない」などというフィクションも同じで払拭可能ではありますが。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 07:23:13

本来的には長期的影響や軽減まで考慮しないといけません。

そこを「現在の常識を絶対視して」規制してしまうと取り返しが付かない、という点はいまでも言えるはずです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 00:42:08

論文ですらそうなのですから、フィクションならなおさらですが、自力検証が前提エですし・・・そうなってほしいところです。

歴史モノなら多少間違っても致命的ではないですし。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 00:43:59

この手の規制論は、即時致命的な、たとえば医療とか災害対策とかに関して行うべきではないですかね。

歴史など、多少間違えても赤っ恥かく程度です。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/22 (Tue) 23:36:56

加速
@nessie_law
·
4時間
「女性蔑視をやめろ」と批判されてる文脈でこのイラストを持ち出すってことは、コレという商品のアピールポイントは「女性蔑視」で「女性蔑視だから買う層」がいて、コレから「女性蔑視」がなくなったらその層相手に商売できなくなるということは分かってるんだ
---

これも、架空の女性キャラをムチで縛ったり鼻フックしたりする行為が「リアルの女性への蔑視」とイコール、とは誰も言っていないので・・・＞加速さん

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/22 (Tue) 23:38:54

加速
@nessie_law
·
21時間
https://news.yahoo.co.jp/articles/1895226c8df795a0feeff7c08ccfac47c3699374
知的障害者の女性に性加害する男や自分の体液をかけたり飲ませたりする男がいる社会で「知能の低い性的魅力のある女（に見える）キャラにゴミを食べさせる空想」で楽しもうとする人たちにも見てほしいスピーチ
----

これも架空とリアルの境界面で、実際に実行可能で自分にダメージがないと思えるかどうか、という話なので・・・

リアル社会で事件がおきて「捕まった」という話ですよね？なので、条件が異なります。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/22 (Tue) 23:40:24

加速
@nessie_law
·
7月21日
好きにキャラを設定できる自由があるのに、わざわざ人間の女に寄せて作るのはなんで？
日本人の身体的特徴をモチーフにしたサンドバッグを非日本人向けのボクシングジムで使ってても、そこのジムに通わない自由があるからセーフなの？
多くの人は侮辱だと感じるから怒ってるんだけど
----

性的欲求って本能なので、社会がどうかという情報を必要としません。

そうでなく、たとえば「黒人を虐殺するゲーム」は明確にリアルの黒人と同視できます。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/22 (Tue) 23:54:26

たとえば、TLで男性上司をだるま監禁凌辱する漫画を描いたとしましょう。
この作者が女性だとして、「リアルの男性に同じことをやりたいと思っている」と思うでしょうか？

つまり「男性蔑視」だと思うか、ということです。

多くの方は、女性がそうやって脳内妄想で発散しているにはいいんじゃないですか？と思うだけで「男性蔑視」とは思わないのではありませんか。

どうして？

・実行可能でないから？→おかしい。ナイフでもなんでも可能なはずです
・リアリティがないから→事件としては確かに少ない、というかほぼ表に出ないですね。だから「リアルでやってみたいと思っている」とは想像しない
　→ でも変ではありませんか？この場合、問題にしているのは相手が脳内でどう思っているかであって実行したかどうかではありません

結局、加速さんが怖がっている、問題にしているのは、「女性蔑視だから」ではなく「そういう願望を向けられた自分や他人を想像できるから」ではありませんか？

つまり、「相手の脳内が問題」なのではなく、です。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/22 (Tue) 23:59:21

相手が、ですね。

本当に、このゲームのプレイヤーたちが「架空キャラ」を「リアル女性と同視しているか」なんて本質的ではありません。


加速さんが「そうだと思うだけの恐怖やリアリティをもっているから」ではないですか。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/07/23 (Wed) 00:07:00

もとやまめぐ
@Mossan_Kei
·
1時間
人権侵害は「自由」の中に含まれないと思うよ
----

もとやまめぐさんも上記よろしくです。

何卒。
<(_ _)>