Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/11 (Wed) 00:31:44

今日のコードレビュー

javascriptで厳密等価演算子を使うなといわれて聞き返しました。

が当然でしょう。意味がわかりませんもの。

通常の等価演算子に統一したい、ってそもそも統一するメリットもわかりません。

どちらにも説明はなく「ただ、そうしろ」と。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/11 (Wed) 00:33:57

文章で伝わっていないので、リーダーが帰ったあとだが口頭で説明させてほしい、全員知っている内容の共有だけなので「頭ごなし」にも「リーダーを通さない」ことにもならない、と要請しました。

これに「リーダーがいないとダメだ」と。

これもなんの説明もありません。

「ただ、そうしろ」と。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/11 (Wed) 00:35:18

会話としても噛み合っていませんし、説明もない。

これがずっと続いています。

事実ですよ。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/10 (Tue) 23:59:45

高雄 啓三 (Keizo TAKAO) 富山大学 行動生理学で学生 (卒研生/修士/博士) 募集中！
@keizotakao
·
11時間
『日本のモンゴル学界は対満蒙政策との歴史があり男社会。女性は専任にしない。それが伝統だ』って、そんなことあるの…。
こういう膿はどんどん出して欲しい。
女子枠とか女性限定公募とか、そんなキラキラしたのじゃなく、こういうのをちゃんとひとつずつ潰して属性による差別をなくしていきたい。
----

高雄さんもあらためてご協力を願うものです。

実態とイメージの乖離、「文化的遅滞」は有害です。

どうかご協力を。

<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/11 (Wed) 00:10:47

NENENENE@研究さんがリポスト
M. Morise (忍者系研究者)
@m_morise
·
6月9日
返信先:
@m_morise
さん
なお，女子枠に反対する人に対し「AAに反対」と思わせる批判は大体的外れではある．「AAは推進すべきだが，それは女子枠ではない形で進めるべきである（というか世界的にはそうなっている）」は普通にあり得るし，AAそのものに反対って人はそこまで多くないんじゃないかな．
--

女子差別是正という観点でみると「差別があるような気がするカモなので同数！」とか「採用で優遇措置」という政策になっています。

ご承知のとおり、数量差は差別を証明しません。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/11 (Wed) 00:15:15

アファーマティブアクションは狭義には、歴史的特定属性に対する採用の優遇措置や数量是正措置ですよね。

しかし、広義には世帯収入の乏しい家に対する支援や文化資源の乏しい地方の子弟への資金・教材の提供をいうはずです。

私は広義アファーマティブアクションは支持します。

狭義のアファーマティブアクションは支持できません。

述べたとおり、「差別がアルカモーー！」で「採用の」優遇措置を取ることを言うからです。

やられた側には不満しか残りませんし、ほとんどの採用優遇措置は既得権になります。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 22:47:27

＞政策上のバイアス

共同親権でデータを無視した女性保護圧
男性の性被害やDV被害率などの実態とイメージの乖離

あと、統計データまちですが、司法判断のバイアスも、かな。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 22:49:12

・女子枠では違憲の可能性も高い政策が通過してしまう
・性犯罪規定だけ被害実態を乖離して重罰化
・日本版DBSのように予防拘禁に近い規定の導入

もですね。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 22:50:46

・遺族年金の制度格差

は、議論されていますが速攻で葬られています。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 23:50:33

目に見える形だとなかなか・・

これとか

女性に対する暴力の根絶
https://www.gender.go.jp/policy/no_violence/index.html

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 23:52:40

北守さん
@hokusyu1982
たとえば日本の自殺者は、独身と既婚であれば男性は独身者が多く、女性は既婚者が多い傾向にあり、これを「男性差別」の証拠としてあげる人もおおいけど、これ、社会学の一ページ目であるところのデュルケームの『自殺論』でも同じ傾向の統計が載ってるわけ。１９世紀のフランスですよ。男性が差別されているのではなくて、男性は自分で自分のケアができないから女性にケアしてもらっているってだけの話で、ではなぜそれができないのかといえば、マスキュリニティが駄目。だから「弱者男性」というアイデンティティを認めたとしても、その敵は男性性ということになる。
----

実証はさておき、行政がケアしない理由にはならないとは。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 23:54:59

「男性同士の争いだから放置しろ」という理屈が介入する余地はないと思うんですが。

また、そもそも、どうして男性同視の争いが生じるのかの原因は女性の選考や風評が寄与していますよね。

男性内で閉じていません。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 23:57:42

制作の意思決定には女性票も入っています

そういう意味でも女性の寄与は無視してはいけません。
要するに、男性を救う必要なしという政策には女性の判断があるのです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/09 (Mon) 00:05:56

北守さん
@hokusyu1982
·
18分
それはそうです。それらは両方ともマスキュリニティが問題なので、男性を解放するために男性性を解体する運動が必要だと思います。
引用
。
@2gohho_2
·
22分
返信先: @hokusyu1982さん
ホームレスや自殺者の率の高さは、男特有の生きづらさがあると思います
----

男性性を強化する方向の解消もあります。

男性学は女権獲得に都合のいいことしかいいません。

・女性の権利を抑制してでも男性の権利を求める、女子枠などの優遇措置の撤廃や罰則規定の緩和
・男性性を有害・犯罪予備軍でなく有益で社会的に望ましいものという認識に変える

は男性学でなくマスキュリズムでないと無理ではないか、とは申し上げています。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/09 (Mon) 00:11:27

「困難な問題を抱える女性への支援に関する法律」はワリと違憲の可能性もある法律でして、あれこそフェミニストなら苦情を出すべきではなかったですかね。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/09 (Mon) 00:17:31

宇佐美典也
@usaminoriya
·
2024年2月29日
要は困難女性支援法やAV新法って（そして今作ろうとしてるホスト対策新法も）福祉界隈の不動産ビジネスのテコ入れなんだよな。
強制的に売しゅんさせられる女性が減ったので、無理やり被害者を作り出してる。
「全国47（婦人保護）施設の定員充足率は2割台と低く、運用改善が求められていた」
----

この辺もそうです。

運動家や一度できた支援団体の「存続自体が自己目的化」し、より微細で広範な「被害者」」を設定しては社会のリソースを食い荒らし、自由を侵害していく問題です＞北守さん

どこかで止めないといけないのは確かなんですね。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/09 (Mon) 00:21:31

どこかで止めないといけないのは確かなんですね。
---

口が悪いのは「シノギ」と言っていますが、既得権になってしまうのは確かです。

どんな「是正」もKPI設定して達成したら解散するのが鉄則でないといけないですよね。

そういう意味ではアイヌ支援も部落支援も似たような構造的問題をかかえています。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/09 (Mon) 01:34:00

あと、お願いなんですが

引用がデュルケーム1897年の自殺論でしょう。
当時はキリスト教の影響が強く、家父長制も強い時代です。
今のような個人主義の状況とは単純比較できないはずです。

また、デュルケーム自身も自殺の原因は多様だと書いています。
https://business.nikkei.com/atcl/seminar/19/00059/071200097/

つまり、「フェミニズムの「教義」に忠実に間違っている」可能性があります。

以下はご承知くださいますように

・社会学のデータは「消費期限」があります。社会構造が変化するにつれて実態とズレて役に立ちません

・できるだけ単純化しないでください
フェミニズムの「教義」に忠実なのはわかりますが、仰る話も社会構造的な問題を多分に含み、女性からの寄与や制作判断も無視してはいけません。

・道徳とは加害です

他人に対してお前は間違っている、行動制限しろ、処罰しろ、というのはどれも加害です。加害以上の利益があるから許容されているにすぎません。

この認識がない人間はあらゆる政治判断に参加する資格がありません。

ステレオタイプがどうこういう話がありますが、実はフェミニズムの「教義」という別のステレオタイプを抱えていませんか。

データも古い。本来なら１０年、理想的には毎年アップデートするくらいでないといけません。

ロジックの前提が正しいかどうかも常に見直してください。

そうしないと、「あなたが差別者にして加害者」になります。


どうかご協力を
<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/09 (Mon) 23:45:22

北守さん
@hokusyu1982
いや私は藤田氏と意見を全く共有しているわけではないし、正直熱心な読者というわけでもないので、彼を引き合いに出されても困る。さらに、男性に「自殺者やホームレス」が多いのは、男性が他者にケアを求めにくいからで、それは他者にケアを求めることをよしとしない男性性が自分や社会に内面化されているからである。そして歴史上どんなに男性が優位な時代でも「弱者男性」は救われたことはないのだから、もし男性性はある種の必要悪だとして温存すべきだということになれば「弱者男性」は一生救われないことになる。女性が変わる変わらないは全く関係ない。何がしたいの？という話。もちろん単に福祉を拡大することで経済的に転落してもうしようもなくなることは防げるとしても、それは「弱者男性」政策ではない。しかも、「支え合い」という福祉を拡大するための価値観を社会にを広げるときに最も障害になるのは、競争を志向する男性的な価値観だろう。
---

あの、私の記載については否定なし、でいいでしょうか＞北守さん

実際、私は「男性性の解体とは関係なく言える話」しかしておりません。

恐れ入りますが、どうかご協力を。

何卒
<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/09 (Mon) 23:47:05

「男性制の解体」は、まあオプションとして、です。

できるところからご協力いただけると。

何卒。

<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/10 (Tue) 00:26:23

北守さん
@hokusyu1982
·
4時間
たとえば洪水のとき「田舎の道路に土嚢を積みに行くのは男」であることも、危険できつい仕事を男性に押し付け女性がそれを引き受けないことに起因する「男性差別」事案がといえば、もしかしたらそれは祭りのとき女性が飯の給仕をさせられるのと表裏一体の、その村の因習にすぎないかもしれない。
----

https://www.osakafusyakyo.or.jp/vcenter/report/pdf/h23.pdf

あの、さすがに比率の問題なので、空手だとキツというか。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/10 (Tue) 00:27:58

あと、本当に差別かどうかや因習かどうかとは関係なく「数をあわせろ」というのが今の女子枠などのAAですよね？

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/10 (Tue) 00:28:57

そこを男性性の解体とか言っているのはマトが外れているのでは。

「数合わせ」なんですから、「やるかどうか」くらいしかないわけで。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/10 (Tue) 00:58:07

北守さん
@hokusyu1982
·
5時間
ところが日本では結婚すると女性は自殺率があがるので、日本の女性にとって結婚は逃げ道ではなくて袋小路なんだな。
引用
aqn
@aqn_purple2
·
5時間
返信先: @hokusyu1982さん
女の自殺率が低いのは女には結婚という逃げ道があるから男の自殺率下げたいなら男じゃなくて女の意識を変えて女が低所得男を養うようにしないと無理。
---

これソースあるでしょうか＞詳しい方


https://www.mhlw.go.jp/content/r3h-1-1-07.pdf

探していますが、どうも既婚のほうが男女とも自殺率が低いデータしか出てきません。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 19:14:40

中央大学は私立だから裁量が大きい、と思っておられるなら、違うかとは。

東京医大、女子受験者を一律減点　男女数を操作か
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO33701370S8A800C1CC0000/

これ、炎上したので覚えておられると思います。
シロウト判断で申し訳ないのですが、高裁では「私立なので」裁量の範囲だが「秘密なので問題」だったものが、最高裁だと「私立でも公的性質が強いのでアウト」になっていたはずです＞詳しい方

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 19:18:07

https://note.com/kunitakeyuto/n/n806c274c504b

アメリカだと私立には比較的裁量を認めているようですが、日本だと事情が違う可能性が高い。

女子枠だけではありません。
男子下駄だろうが

・女子で区切るだけの厳格な根拠
・手段の妥当性
・より制限の少ない代替手段の不在
・相当性

の提示が必要です。

思想や研究内容で排除した、となるとこの考えに準じるのでは。

研究内容や構内の発言指摘についてそこまでの合理性（上記の意味）が提示できるとは思えないです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 19:39:51

上記合理性を達成しても、適用するにせよ

・目標設定が明確で
・目標達成するまでの限定
・可能なかぎり個別の事情を考慮して審査
・審査のための手続きがある

かな・・・

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 19:52:12

相当性の条件ですね。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/09 (Mon) 07:26:59

田口善弘＠発言は私の個人としての見解であり中央大学やその機関の意見を代表するものではありません
@Yh_Taguchi
·
29分
本当に正しいと思うなら「こういう奴がい」ても主張すべきでしょう。ただし、匿名アカウントじゃなく実名、所属明記、顔出しで。
引用
Ph.D.アルパ力
@ReseArpaca
·
11時間
こういう奴がいるから大っぴらに主張できないだけでアカデミアでも批判的な人はいっぱいいますよ。 x.com/yh_taguchi/sta…
---

田口さん、それもさすがに・・・

自分が殺されるとわかっていても戦ったゲイ開放運動は、現在はさておき発端は偉大だったと思いますが。

それと同じことを「やれ」となんの不安もなくいうのは、自分がマジョリティ側だからでは。

<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/09 (Mon) 07:30:33

匿名表現の自由が保護に値するのは、こういうときのためです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/09 (Mon) 07:33:27

TCN
@TCN_Kyoto_TPU
·
12時間
論文を書いてるんだから論文本文を読めばいいだろ前から思ってます(みなさん読んでない論文について語る傾向にあります。)
それはそれとして、論文にお気持ちをぶつけているのではなく、論文を根拠と言い張って展開されている「主張者の意見」に対してお気持ちがぶつけられているのでは…？
引用
敷衍真理
@kagakutetsugaku
·
13時間
「女子枠が差別である」っていう論文に対して「それはミソジニーの意見だ」とお気持ちをぶつけてくる人たちが有権者なわけですから、我が国で「科学的な政治」なんてほぼ不可能なわけですよね。（最近は某国よりはマシですが。）
-----

「相手の論拠や論理構成に反論せよ」と言っているのであって、むき出しの感情だけ受け取ってもバを荒らす以上の意味はない、という話です＞田口さん、TCNさん

<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/09 (Mon) 07:48:39

田口善弘＠発言は私の個人としての見解であり中央大学やその機関の意見を代表するものではありません
@Yh_Taguchi
·
1秒
現実問題として女子枠で入学する学生がいる。その学生が卒研配属で研究室を選ぼう、となったとき、志望研究室のPIが「女子枠反対派」だったらその女子学生はどう思うだろうか？
引用
田口善弘＠発言は私の個人としての見解であり中央大学やその機関の意見を代表するものではありません
@Yh_Taguchi
·
6月8日
女子枠や女性限定採用に批判的な人は当面はアカデミアには残れないと思うので１０～２０年経てばアカデミアには批判的な人はいなくなるし、その頃には理工系の男女比も正常になっているでしょうから「なんで反対していたの？」ってなるでしょうね。
----

ではなおさら匿名は保護されるべきでは
あと、酸性派の教授についた反対派はもっと悲惨ですよね？

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 21:49:08

というか・・・「軽視」ってどういう意味なんでしょう

漠然すぎて程度も範囲も相当に広いです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 16:37:40

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo,さんがリポスト
かるぴすぎつね
@himanaanya
·
17時間
こういった言説を放置した先に待っているのは、女性は売しゅんするのが当たり前という価値観が固定化された世界。
---

合法化された国でもGDP1%という話はしています。かるぴすぎつねさん

こちらでも60人に一人程度なので「あたりまえ」というのは違うでしょう
https://article.yahoo.co.jp/detail/00c7b627545d672f1bf03e1c9c27b76fb16d2665#:~:text=%E6%B1%9F%E6%88%B8%E3%81%AE%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E3%81%AF%E7%B4%84,%E3%81%A8%E3%81%84%E3%81%86%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AB%E3%81%AA%E3%82%8A%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/08 (Sun) 16:40:07

また、前提も違っており、おそらく前提としているのはセフティネットが機能していいないか、あるいは人さらいが横行している社会です。

前提が違うなら「売しゅん」のいち付も違います。
遊ぶ金が必要でP活する、というのは社会環境が充実してきた現在ならではの事情です。

このように、前提の違いや価値観の変遷を前提にせず、「ただイメージで」「なんの理由付けもなく」相手を攻撃することこそ「人権軽視」と言わざるを得ません。

どうかご協力を。

何卒
<(_ _)>