Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/15 (Sun) 13:05:13

ステオレタイプ研究、表現の影響といいつつ別の結果でているんですが、無視しておるんですな（ああん？）

それはそれとして。

・積極是正のやりすぎで逆バイアスがある
・男性のほうが稼得圧が強い
・男らしくないという（画像にあるとおり）価値観＜＞トップビジネスマンが格好いいという価値観（反論）
・男のほうが家業を継いでほしい圧が強い
・初期段階の男女に発達差があり、男性のほうが「落ち着いて作業する」ようになるのが遅い
・男性のほうがフィジカルに長けている、一芸に秀でている場合にチャレンジする率が高い

くらいなら、すぐ思いつくはずです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 21:40:05

コレに限りませんが、自分がジャッジする立場だというなら、なおさら厳密性や公平性、萎縮効果まで含めた兼抑制、言論対抗できるならキャンセルは不要などという補充性も検討が必要です。

そのうえで、まずは「ルール」を提示してください。

議論はそこからだと思います＞五野井さん

恐れ入りますがどうかご協力を。

何卒
<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 22:50:51

江口某（えぐ某）
@yonosuke2025
·
3時間
キャンセルの先生は、そもそも「キャンセル」が発言・言論に対する批判ではなく、正当な手続や議論や検討なしに発言者の発言の場をなくし、社会的地位をなくして言論を封じこめることだっていうのは同意するのだろうか？ なんかそこらへんからちゃんと同意もらった方がいいんじゃないかな。
---

五野井さんがどういう定義で使っているのか不明ですが、一般的な「クレームで黙らせようとする」キャンセルは

・多数決原理ではなく少数の判断で決まる
・その時その地域の暗黙的な道徳感に左右される一時的な規範で決まる
・個別案件ごとの振れ幅が大きく漠然としているため萎縮効果が大きい
・弱者の基準は多様（政治的時流・人数・稼得・他社承認（いわゆるかわいそうランク）・身体能力など）だが適用基準がない
・そもそも弱者救済のために匿名表現の自由があるのにあえて発言を禁ずる根拠がない

ほかにもいくらでもでてきそうです＞五野井さん

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 22:53:10

> 憲法で認められている

憲法基準ならキャンセルの相手にも憲法で認められている範囲なのですから侵害できないです。

そこで議論が終わりませんか。

そうでなく、「憲法の規範とは別に」同義的な基準で抑制されるべきだ、というならわかりますが、それなら「批判する側も道義的基準で抑制されうる」ことはご承知ください＞五野井さん

<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 22:54:11

そのうえで、ただちには否定しませんので、上記指摘をクリアするように「ルール」を提示願います。

そこから議論をしましょう。

それでこそ「フェア」です＞五野井さん

どうかご協力を。

何卒。
<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 23:00:30

> 相互に主張したうえで

それは無理です。

だって、「xxこういう理由で黙らせられるべきだ」ってそれは憲法とは関係ないですもの。

じゃあその理屈はリバース可能でしょう。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 23:06:34

加えて「時流」という強弱があるでしょう。

「キャンセルには強制性がある」というのが前提です。
「自由に判断」なんかやっていません。

こちらも踏まえてご提示いただけると。
何とぞ。

<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/11 (Wed) 00:31:44

今日のコードレビュー

javascriptで厳密等価演算子を使うなといわれて聞き返しました。

が当然でしょう。意味がわかりませんもの。

通常の等価演算子に統一したい、ってそもそも統一するメリットもわかりません。

どちらにも説明はなく「ただ、そうしろ」と。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/11 (Wed) 00:33:57

文章で伝わっていないので、リーダーが帰ったあとだが口頭で説明させてほしい、全員知っている内容の共有だけなので「頭ごなし」にも「リーダーを通さない」ことにもならない、と要請しました。

これに「リーダーがいないとダメだ」と。

これもなんの説明もありません。

「ただ、そうしろ」と。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/11 (Wed) 00:35:18

会話としても噛み合っていませんし、説明もない。

これがずっと続いています。

事実ですよ。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:11:58

Yo

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:12:12

YoXano
@SeanKy_
·
6月13日
https://note.com/kyslog/n/n7e2b877d82d2
家庭内マウントを取るために家事のハードルを上げまくる姑ムーブを取る女性が多いんですが、欧米でも似たような話はあって、向こうで「夫の家事のハードルを下げろ」ってキャンペーンを張ってやっとなんとかなってるんですよ。

あなたがクソトメと同じであると自覚しましょう
---

それはまあ・・・

上の話はハードル上げたわけでもなんでもない。

選美眼依存で属人性のある「客観的」とかご勘弁願いたいです。

理屈でないうえ客観基準（属人性のない）もないので、後学にも役立ちませんし、そうした意味ならこちらも同等かそれ以上に説明できます。

そんなもんで「権力で強制」をしている構図が１年続いているのです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:16:04

> 天才

「なんの」ですか？

マネージャとして「天才」ならそりゃいてほしいです。
でも書いた通り、資質的に相当な問題があります。

技術指導しているひとが「ハッとしてグッといれてぐわっってやるんだ！」とか「俺のようになれ」と言えばどう思うんでしょうか？

マネージャとして「天才」ならそりゃありがたい。
でもプレイヤーとして「天才」なら、管理者の資質は別枠なのです。

そういう人はプレイヤーでいてほしい。
全員そのほうが得します。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:17:15

ましてや、能力評価・人事評価も「客観的に」やるんだと思われるわけですから、そんな人が上にいるのは恐怖でしかありません。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:52:04

ましてや、能力評価・人事評価も「客観的に」やるんだと思われるわけですから、そんな人が上にいるのは恐怖でしかありません。
---

「属人的」人事評価、うまくいっているうちはいいんですよ。ありがたい。

でも今の職場の２人は最初からマウント取りにきたり不信感かかえて（実際会社感のクレームも出ていますし）入ってきて、そこからスタートしています。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 13:55:20

「教官役」の嫁はんが「バカめ！何万回と鍋を振った腕だけがうまい料理を作るんだ」とか言い出したら「帰れ」とか言いたくなりません？

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 14:48:50

> わがまま

理屈できてください。

こちらが申し上げているのは基準のある判定と事実のみ。

人格攻撃には意味がありません。

<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:22:12

社会を男女にわけ、性欲を支配被支配の関係に（だから悪）あたりからついていけません。

ステレオタイプ論もそうですが、前提からしておかしいことが最近になってわかってきたわけですし。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 12:28:14

Ogura.H
@dli_coipchirt
·
1時間
女性の「結婚して専業主婦になるもよし、パートで共働きもよし、会社員として出世を目指すもよし、という自由」という自由は既に確立していますね。問題は、男性に、「結婚して専業主婦になる」という自由や「パートで共働き」する自由がないところですよ。
引用
阿久津淳一
@pokopokohead061
·
6月12日
返信先: @koakoko3さん, @nalltamaさん
必要なのは「女性に人生の選択の自由を保障すること」なのね。結婚して専業主婦になるもよし、パートで共働きもよし、会社員として出世を目指すもよし、という自由ね。これを邪魔するジェンダー規範（女性はかくあるべき）ってのを無くさないといけない。それが実現したら自然と順位は上がると思うよ。
---

「女性にこうしろ」という規範はもうほとんど残っていません。

いっぽうで、男性への稼得期待などの「相手への期待」はあります。

で、問題は後者を規制するべきかです＞阿久津淳一さん

他人に期待するだけの状態はある意味で「個人の自由」ですよね？

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 12:30:11

期待に沿わない相手と結婚しない自由は「性的自由」の観点から全員に認められるべきでしょう。

自分の人生という個人の所有物をどうしようがそれは自由であるからです。

他人との交流・交際も自由です。
相手に無礼でもないかぎり深く付き合うのも自由でしょう。

では、あらためてお聞きしますが「相手の性への期待規制されるべき」ですか？

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 12:33:17

「公共性」も関係があります。

大学が特定の思想を結果的にであれ締め出す形になるのは望ましくありません。

大学は公的機関でありたとえ私学でも全体傾向で多様性がなくなれば、規制もやむなしになるでしょう。

ネットSNSや交通機関にも公益性があり、自由契約で拒否されると生活自体が締め出されかねません。

では、婚姻や交際にたいする「相手への期待」は？
礼儀は守られますし、雇用も問題ありません。

それでも「規制されるべき理由」があるとすればそれは何でしょうか。

必要なのはこの説明です。

<(_ _)>

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:34:13

Hiroko yayane⚡️雑談用
@chat_le_fou
·
16時間
上手くいっていない話ゆえにどう転んでも難しい……
引用
空談師

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:34:24

Hiroko yayane⚡️雑談用
@chat_le_fou
·
16時間
上手くいっていない話ゆえにどう転んでも難しい……
引用
空談師
@CAIRN0114
·
16時間
まあ「筋を通させる」事が目的になってしまいその結果がどうなるか考えていない人や、「筋を通されたら地獄」と分かっていても筋を通されないと納得出来ないorフェードアウトで何かもやもやするよりマシ、という人はいるかと。 x.com/chat_le_fou/st…
----

再度いいますが目線がずっと「上から」なのが気になる。被害者意識からかもしれませんが、あの態度は有害でしょう。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:35:20

筋論からいえば、相手が丁寧にアプr－チしてきたなら丁寧に返すし、断るところまでやるのが「筋」です。

義務はないって、そりゃ法律上の義務がないだけかと。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:37:33

これは「挨拶を無視するな」とかそういう意味の「筋」ですよ。

相手に対する仁愛の規範です。

相手にする価値がない、ってそれはどういう意味ですか？
交際相手としてでなく、人間としてすら礼節を欠いていい理由が必要ですが、その説明はありません。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:39:08

ついでに、相手の脳内を勝手に決めつけているでしょう。

「断るならそうするべきだ」以上の情報は読み取れませんが、勝手に補完していませんか。

二股はよろしくないのでこちらも待っている。
フェードアウトよりカットアウトのほうが何倍もマシ、とは私が知人友人から聞いた話です。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 11:40:26

そういう諸事情や相手への礼節を超えても「自分の安全が優先されるべきだ」「相手の行動への一律の決めつけも許される」と言っていますよね。

それなのに「上から」なのはなぜですか？

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 09:37:45

mipokoさんの思想信条とは逆だと思いますが、闘争しないとどこまでも「カサ」にかかってくる、戦わないといかん、という点は同意します。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 10:28:09

Ogura.H
@dli_coipchirt
·
1時間
今後、理系分野では、能力ではなく、性別で採否が決まることになるので、「女性でもっとも無能な人間より、男性でもっとも有能な人間は無能だ」と言うことでない限り、理系の研究者の質は落ちていくことになりますね。そのことに反対すると、理系学部では肩身の狭い思いをするのですね。
引用
田口善弘＠発言は私の個人としての見解であり中央大学やその機関の意見を代表するものではありません
@Yh_Taguchi
·
2時間
返信先: @houritsumemoさん, @ukb0927さん
女子枠や女性限定公募がアカデミアで広がっているから否定する人は肩身が狭くなるだろう的な意味でいっているのであって、雇用するなとか排除すべきだと言っているわけではないです。僕に嚙みついても仕方ないと思います。
----

これも、女子枠反対で戦わないからどこまでも追いやられる、という話かとは。

ただし、アメリカの学徒デモによるキャンセル事例は多いですし、日本でも百田さんの事例があります。

完全に無謬とするのは違うのでは。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 10:30:26

先日も、ご自身が述べられた通り、指導教官がポリコレ側にいて、自分が反ポリコレ反女子枠だとして自由に研究できるのか？はあらためてご一考くださることを願うものです。

学内一色だと他の教官に助けも求められません。
「味方がいない」という意味で、評価の不利の「懸念」や研究タイトルの抑圧という意味では反女子枠についた学徒より悲惨でしょう。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 10:50:10

研究分野だと問題は自己検閲ですかね。
ハレーションが嫌だから控える、アメリカでも事例報告はあります。

日本でも同じでは。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 10:51:34

大学や社会からのハレーションが嫌だから去っていく、入らないというのは、規制のいち形態である自覚は必要でしょう。

セルフイメージに合わないから・男性ばかりなので工業系がなんとなく嫌、というのとは事情が違います。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 10:52:50

AAがどうこういうなら、学生以前に、保守系や反ポリコレ系の研究にたいしてAAをやるのが筋ではないでしょうか＞田口さん

そちらのほうがよほど大学の存在意義を毀損するからです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 10:56:52

あと、思想は可変であるから強制しても差別ではない、というのは思想信条の自由・信教の自由を毀損するので認めてはいけません＞田口さん

これは可変の容易性とは別の議論です。

思想信条は弾圧されやすく、また、社会が発展するには多様な思想を認めるべき、という前提があって、権利化されています。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/06/14 (Sat) 10:58:06

学問の自由も、ですね。

こちらも可変の容易性とは別の議論です。