Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 07:02:05

上野さんは研究レベルと政治表現のレベルをわけて考えている、という話でしょう。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 07:02:54

もちろんですが、同意しません。

事実上の影響としてば、当該分野への信頼欠如になるはずです。

たとえパフォーマンスレベルででも、です。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 07:07:58

uncorrelated
@uncorrelated
「学問」と見なさなくてもよいのでは？ — 間違いなくハードサイエンスではないです。
「他者の権利を制限するような強い制度を導入するのに客観性や間主観性のない"お気持ち"が根拠として通るか」は、現実には多くの政策に強いエビデンスはついていないことを認識した上で議論していきましょう。
----

立法事実の話題があるくらいで、無根拠ではダメ、という点では一貫しています。

ご承知ではあるでしょうが、憲法論として、規制対象の権利ごとに求めるエビデンスレベルが違うのも実情でしょう。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 07:09:55

とはいえ、ここでの議論は難しくない

・よりハードなエビデンスがでてきたらそちらが優先
・継続的な効果計測
・政策決定後であっても効果をみて適宜見直す

くらいの範囲のはずです。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 07:12:43

上の内容は、逆に自分が同じ要求されたら、でも困らない範囲でしょう。

議論を難しくしているのは、政治家のプライドや社会リテラシー教育の不徹底ではないですかね。

ご承知の通りですが、一度いれた規制を解除するのは至難です。

理由も同じく。

政治家のくだらないプライドとリテラシー教育の不足と考えています。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 07:19:41

uncorrelated
@uncorrelated
·
20時間
立法されれば合憲なのか議論されることになりますが、客観的根拠のついていない他者の権利を制限するような強い制度なんて山ほどありますよ。刑罰の重さの適切さの研究、見たことありますか？
---

定量的ではないですが刑罰の比較による重大性と量刑の相対、目的手段整合、比例原則、罰則検討の際のLRA、など原則論は存在します。

どの程度の重大性から罰則を設けるのか、量刑はどの程度か、は既存の法体系との相対評価であって絶対評価ではありませんが、それでも無基準ではありません。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 07:30:25

厳罰化は一番安易で一番ウケがよく・・・

無意味であり、人権を侵害します。


一般へのリテラシー教育が欠かせないが政治家がそれを嫌がる。

ばかげています。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 10:26:01

緒方 林太郎
今朝、毎日新聞のウェブ記事で私のインタビューが出ました（ https://mainichi.jp/articles/20251126/k00/00m/010/237000c ）。売しゅん防止法関連です。有料記事です。それなりに悩みながら、悩みながらやっているのがご理解いただけるかと。今日、ある方から「sex work is workと言うけど、性的自傷状態にある人の意思をすべて自主的なものだと捉えていいのか？」という重い問を伺いました。「自由意思とは何か？」という根源的な問にまで遡ります。
----

緒方さんにかぎりませんが、性的自傷ととらえることがすでに誤り、という指摘は検討しておられますか？

メンタルヘルスが悪化することが問題という視点なら社会スティグマを解体することが問題解決の方向性になります。

ここでひとつ分岐がある。
「被害」とするかどうかも課題です。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 10:30:30

性風俗産業にはほかのリスク労働や重労働にない要素があることは否定しません。

しかし、多くは社会環境の整備で近似させることが可能です。忌避する人がいるという事情は、重労働高収入を嫌がってやったら同じように自傷行為なのか？と同じ問題です。

NZモデルへの言及があります。
優れた回答でも社会が容認できるかどうかは別だ、と言いたいのかもしれません。

しかし、社会を改変するのも政治家の仕事です。
こちらの観点も欠落してはいけません。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 10:57:40

AV新法、「出演者の性をめぐる個人の尊厳が重んぜられる社会の形成に資する」だと書いています。

これは循環論法になっています。

つまり、被害概念を立法当時の社会スティグマに依存させて成立させているため、「何が被害か」を確定させるために立法することになりかねません。

では、社会状況が変わればこの法律は無効になるのか・・・といえばそうならないことはご承知でしょう。

活動家たちや警察の利権化・既得権化したうえでいつまでも残留し続けます。

誰も弊害の程度は考慮しませんし、そもそもなにが被害なのかという定義も疑わなくなります。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 11:02:55

類似の話は表現規制にもあります。

未成年に有害という立法当時の社会的風潮を「法律が確定させた」といってもよいでしょう。

これも循環論法になっています。

つまり、「規制したから被害になっている」という話です。

逆ではありません。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 11:05:48

その語、未成年に有害というデータ自体が根拠に欠けるという指摘がでてきて、強化されていっています。

では、法律が撤廃されたのか、といえばそうではありません。

最近ではポルノサイトアクセスに認証を求める動きがでてきていますよね。

つまり、最初の法律が「被害を確定」させ、その法律を前提に「別の法律がもとの定義を強化する」という多層構造になっています。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 11:08:55

こうなると、もとの問題が何だったのかすら忘却され、悪事が概念として独り歩きします。

法律の参照が多層化し、そこに利権や商売すら乗っているので、もう絶対に撤廃できません。

Re: 無題 - 武井宏憲

2025/11/29 (Sat) 11:32:13

フモト
@SFumoto
正直、この手の過激なフェミニズム系ポストを目にする度、その内容の荒さに「これはネタなのか？」といつも疑問に思っています。
海外では、論理的でなく常識から外れた主張は「カレン」と呼ばれて男女から嘲笑の的になりますが、このポストのように、日本ではなぜかそうした発信に大量の賛同コメントや「いいね」が並ぶ光景をよく見かけます。

私は組織的な後押しを疑っていますが、万が一自然発生的な現象だとしたら、むしろ日本のフェミニズムは海外とは全く異なる、男性嫌悪のみに振り切った異様な状況にあるのかもしれません。
引用
ducklingduckling
@wishiwereaswan
·
11月27日
性懲りも無くまたツイフェミの犬笛が...とか言ってるこの医者。
非常に重要？
ええ、要らんって意味で重要。
いらん、要らんねん
男の助産師、要らんねん。
---

男性の泌尿器科医師はたくさんいるのになぜ助産師はアウトなのか、に対する回答はおそらくありません。
＞緒方さん

なら「法律を制定することで被害でなくす」ことも可能ですので、助産師男性に対する就労割合推進制度をつくればよいだけです。

どうしてそうしないのでしょうか？