ｈ抜きリンク防止のお願い

無題

1：武井宏憲 :
2024/04/20 (Sat) 10:16:58: ワッシュ（鷲羽大介）
@washburn1975
·
14時間
ゴザ先生にしても京大出の翔太くんにしても、職務外での言動を問題視してクビにした職場ではなく、職場にチクった人を問題にしてるのは面白いな。知られたらアウトになることを言っていた、と認めちゃってるのかな。
-----

ええと、これはどういう理屈でそうなるんでしょうか＞ワッシュさん

私には推定もできません。

すみませんがご説明をいただけると。

<(_ _)>
2：武井宏憲 :
2024/04/20 (Sat) 10:19:10: > 職務外での言動を問題視してクビにした職場ではなく

これもよくわかりません。

私には両方に問題があるとしか判断できません。

どちらをより強く問題視するかなどというのは当人の都合次第では？
3：武井宏憲 :
2024/04/20 (Sat) 10:26:20: Uematsu, H
@huemat
·
23時間
元はと言えば呉座氏がなんの関わりもない北村氏を一方的に誹謗中傷していたのが発端だからな。で、誹謗中傷をやめさせようと動いたらそれに対してまた誹謗中傷。それを訴えて裁判に勝ったらまた誹謗中傷。
----

「一方的に誹謗中傷した」はソースがありますか？
https://www.jijitsu.net/entry/gozayuuichi-saebou-twitter
4：武井宏憲 :
2024/04/20 (Sat) 10:33:29: https://twitter.com/Cristoforou/status/1373186621537886210?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1373186621537886210%7Ctwgr%5E228e0aaa6a36da59c6c7882b8a98be9b29426020%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fnext49.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20220123%2F1642872213

こちらも邪推であることは否定しませんが、評価であることはわかるため、当人の論拠説明次第かと。
5：武井宏憲 :
2024/04/20 (Sat) 10:44:21: ワッシュ（鷲羽大介）さんがリポスト
津田大介
@tsuda
·
12時間
人間の性格の悪さにはさすがに限度があるけど、卑怯なふるまいや行為には限度がないというのが、ここ10年くらいのツイッター / Xを見ていて学んだことですね。集団かつ無自覚なので対症療法では全然無理で付ける薬がない。
----

これも、大雑把でいいなら津田さん、さえぼうさんやオープンレターの行動含めて該当行為が存在するため、精密に言うことを推奨します。
6：武井宏憲 :
2024/04/20 (Sat) 10:46:56: saebou
@Cristoforou
はっきり言えばいいじゃないですか？私のことが気に入らないって。「戦略的に失敗した」みたいな「客観的」な分析、他人がそう思うだろう…みたいな幕の陰に隠れないで、自分の気持ちを言えばどうですか？お前なんか大嫌いだ、気に入らない、邪悪だ、ってね。
引用
伊藤　剛
@GoITO
·
4月18日
返信先: @GoITOさん
原告側は戦略的に失敗したのでは？と言っているのは、このためです
----

これも、そう思っている方がいるだろうことは否定しませんが・・・

さえぼうさんは不服でしょうが、わたしも

・当該判決の公益性を考えると問題が多い
・相手の職場にクレームを入れた

ことには反対の立場です。
私のこれまでの言動やスタンスからも伝わると思います。

すみません。

<(_ _)>
7：武井宏憲 :
2024/04/20 (Sat) 10:49:22: ワッシュ（鷲羽大介）さんがリポスト
渡辺輝人連帯
@nabeteru1Q78
·
15時間
裁判所で「勝ちすぎ」なのが北村教授のミスとか、どれだけ凄い軍師様なんだ笑
---

こちらはそういう話もしていないです＞渡辺さん

<(_ _)>
8：武井宏憲 :
2024/04/20 (Sat) 11:58:08: 時間泥棒
@timethief_ideal
·
14時間
東京地裁の判決にも論理の飛躍があるけれど、北村氏コメントは判決の総括として更に論理の飛躍を入れ込んでいる。
禍根が残りそうって言うか、禍根しか無い。

北村紗衣「被告が寄付金を集めるビジネスモデル、他人を煽ってお金を集める行為が勘案された」
----

嫌味ぽい言い方しても収集つかんだろう、と思うのですが

ただ、判決文に「金儲け」「ビジネスモデル」はなかったはずで、そこは訂正されることを推奨します＞さえぼうさん

<(_ _)>
9：武井宏憲 :
2024/04/20 (Sat) 12:40:45: 渡辺輝人連帯
@nabeteru1Q78
·
16時間
加害者が応答しないのだから被害者が被害を訴える手段をエスカレートさせるのはやむを得ないですね。
引用
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
16時間
返信先: @nabeteru1Q78さん
ハラスメント窓口ではなく学園宛（あるいは学長、学部長宛）に文書を送ってプライベートでの行動への注意を求めるのも、その「何が問題なんだ笑」で正当化されるとのご主張でしょうか。
-----

この場合、問題となっているのは大学の有り様に誤解を与えたとも職場のハラスメントともいえないが故に、職場問題ではないものを職場に持ち込んだ点です。

エスカレートは問題になっておりません＞渡辺さん

<(_ _)>